Gentili colleghi,
l'incontro che abbiamo tenuto oggi con l'assessore Sommese e la dirigenza del personale, per definire gli ultimi aspetti legati al pagamento della produttività 2011, ha dell'inverosimile. Io ancora adesso fatico a credere alle nefandezze che ho ascoltato e a trattanere il disgusto.
Il sindacato è stato convocato per discutere di questo problema che ostacolerebbe il pagamento dell'intera produttività nel mese di febbraio, come da indiscrezioni già trapelate nei giorni scorsi. Ci viene spiegato che, per un motivo di opportunità, l'amministrazione ritiene corretto liquidare le risorse integrative stanziate nella finanziaria regionale decorsi i 60 giorni entro i quali la norma può essere impugnata per incostituzionalità.
L'assessore Sommese, nei circa 10 minuti in cui presenzia alla riunione, sottolinea comunque di essere riuscito, con la collaborazione responsabile del sindacato, a fare in modo che i dipendenti non perdano un euro dalla produttività. Acquisita la tutela del salario accessorio delle categorie più deboli, l'assessore si congeda, lasciandoci con la dirigenza per definire il problema tecnico dei tempi di pagamento.
La dirigenza ci espone di voler pagare 900 euro nella busta paga di febbraio, posticipando il saldo ad aprile, quando i 60 giorni saranno trascorsi.
Abbiamo eseguito un semplice calcolo matematico, per quantificare l'importo di questo saldo.
L'accordo concluso nel giugno 2011 prevede di garantire al personale la stessa produttività percepita nel 2009 (3.450 euro), sommando ad essa i 650 euro tagliati nel 2010, per un totale di 4.100 euro. Solo questa cifra infatti può rispettare l'impegno di non mettere le mani nelle tasche delle categorie più deboli. Pagati 1.950 euro nella busta paga di luglio 2011, restano ancora 2.150 euro da erogare.
l'incontro che abbiamo tenuto oggi con l'assessore Sommese e la dirigenza del personale, per definire gli ultimi aspetti legati al pagamento della produttività 2011, ha dell'inverosimile. Io ancora adesso fatico a credere alle nefandezze che ho ascoltato e a trattanere il disgusto.
Il sindacato è stato convocato per discutere di questo problema che ostacolerebbe il pagamento dell'intera produttività nel mese di febbraio, come da indiscrezioni già trapelate nei giorni scorsi. Ci viene spiegato che, per un motivo di opportunità, l'amministrazione ritiene corretto liquidare le risorse integrative stanziate nella finanziaria regionale decorsi i 60 giorni entro i quali la norma può essere impugnata per incostituzionalità.
L'assessore Sommese, nei circa 10 minuti in cui presenzia alla riunione, sottolinea comunque di essere riuscito, con la collaborazione responsabile del sindacato, a fare in modo che i dipendenti non perdano un euro dalla produttività. Acquisita la tutela del salario accessorio delle categorie più deboli, l'assessore si congeda, lasciandoci con la dirigenza per definire il problema tecnico dei tempi di pagamento.
La dirigenza ci espone di voler pagare 900 euro nella busta paga di febbraio, posticipando il saldo ad aprile, quando i 60 giorni saranno trascorsi.
Abbiamo eseguito un semplice calcolo matematico, per quantificare l'importo di questo saldo.
L'accordo concluso nel giugno 2011 prevede di garantire al personale la stessa produttività percepita nel 2009 (3.450 euro), sommando ad essa i 650 euro tagliati nel 2010, per un totale di 4.100 euro. Solo questa cifra infatti può rispettare l'impegno di non mettere le mani nelle tasche delle categorie più deboli. Pagati 1.950 euro nella busta paga di luglio 2011, restano ancora 2.150 euro da erogare.
Pertanto, se il totale da pagare è di 2.150 euro, di cui 900 euro vengono liquidati a febbraio, il saldo è evidentemente pari a 1.250 euro (2.150 - 900 = 1.250).
Dunque dr. Marchiello, ci pagherete 900 euro a febbraio e 1.250 euro al massimo entro aprile?
Questa è la domanda posta per chiudere definitivamente questa sofferta questione produttività.
Ma come in ogni teatro che si rispetti c'è il colpo di scena. Il coordinatore Marchiello afferma che il sindacato ha capito male: l'amministrazione, per la produttività 2011, non vuole pagare 4.100 euro, bensì i 3.450 eguali al 2009. Dunque il saldo di aprile non è pari a 1.250 euro, ma è di 600 euro.
E il recupero del taglio dei 650 euro dove sta?
E l'impegno di non far perdere soldi alle categorie A - B - C- D senza posizione dove è andato a finire?
Il nostro accordo che fine ha fatto?
Da parte della dirigenza nessuna risposta: la riunione è finita!
La verità è che siamo stati letteralmente raggirati, ingannati, presi in giro. La moralità non esiste, la menzogna regna sovrana, gli accordi non valgono niente e gli impegni contano meno di un fico secco. Sedersi a trattare non ha più senso: gli accordi conclusi non valgono il giorno dopo.
A questo punto, se per noi conta l'esser trattati almeno con rispetto, teniamoci pronti a dare battaglia, ad alzare il nostro grido di protesta.
Ci aggiorniamo a strettissimo giro per i dettagli della mobilitazione generale.
Dunque dr. Marchiello, ci pagherete 900 euro a febbraio e 1.250 euro al massimo entro aprile?
Questa è la domanda posta per chiudere definitivamente questa sofferta questione produttività.
Ma come in ogni teatro che si rispetti c'è il colpo di scena. Il coordinatore Marchiello afferma che il sindacato ha capito male: l'amministrazione, per la produttività 2011, non vuole pagare 4.100 euro, bensì i 3.450 eguali al 2009. Dunque il saldo di aprile non è pari a 1.250 euro, ma è di 600 euro.
E il recupero del taglio dei 650 euro dove sta?
E l'impegno di non far perdere soldi alle categorie A - B - C- D senza posizione dove è andato a finire?
Il nostro accordo che fine ha fatto?
Da parte della dirigenza nessuna risposta: la riunione è finita!
La verità è che siamo stati letteralmente raggirati, ingannati, presi in giro. La moralità non esiste, la menzogna regna sovrana, gli accordi non valgono niente e gli impegni contano meno di un fico secco. Sedersi a trattare non ha più senso: gli accordi conclusi non valgono il giorno dopo.
A questo punto, se per noi conta l'esser trattati almeno con rispetto, teniamoci pronti a dare battaglia, ad alzare il nostro grido di protesta.
Ci aggiorniamo a strettissimo giro per i dettagli della mobilitazione generale.
38 commenti:
Io ve lo avevo detto...
Ma non mi avete ascoltato e qualcuno addirittura ha insinuato...
Ecco perchè raccogliamo sconfitte dopo sconfitte a differenza dei dirigenti...
ORA BASTAAAAAAAA!!!!!!!!!!!
ORGANIZZIAMOCI SUBITO!
Questa manovra attuata alle soglie delle elezioni delle rsu, è studiata da parte dell'amministrazione per separara ancora più e definitivamente i lavoratori dal sindacato (che a dire il vero non ha fatto niente per impedire che si creasse questa frattura, a voler essere gentili).
Ora il sindacato ha la possibilità di riacquistare credibilità proprio alle soglie delle elezioni solo attraverso una battaglia dura e pura e solo spingendo, in ultimissima e remota possibilità, a che il taglio si spalmi su tutto il salario accessorio del comparto (P.O.+PRODUTTIVITà). E non ci vengano a dire caz...te tipo "i fondi per ognuna delle voci sono diversi", "non si possono prendere le risorse ordinarie per spostarle su altri capitoli" e amenità varie che già ho sentito in giro da sindacalisti/e (CON LA P.O.!!!!)
il sindacato organizzi una protesta di tutti e 3500 circa interessati dopo l'orario d'ufficio (se no quei bastardi risparmiano anche i soldi della giornata di sciopero)e andiamo tutti a S. Lucia!!
Ah i bei tempi degli scioperi per la legge 32 fino alle 4 del mattino... ma allora avevamo 30 anni di meno!!!
la forza del sindacato siamo noi! se alla protesta si presentano sempre i soliti quattro gatti, dov'è la forza del sindacato?
PROPONGO, con la collaborazione di quelli che hanno la P.O.,almeno dando la solidarietà, di effettuare sin da oggi un così detto "sciopero in bianco" fino alla certezza del dovuto pagamento.
SINDACALISTI a voi una PRESTA DECISIONE.
sono favorevole ad una occupazione mascherata da sciopero a Santa Lucia, con turni, che duri giorni interi, NOTTE COMPRESA, con relativo sciopero bianco e copertura fra colleghi (micro turnazioni di mezz'ora) per intralciare l'attività del Palazzo (superaffollamento degli atri e degli ascensori) ed altro ancora.
Non è facilissimo da organizzare ma ce la possiamo fare anche perchè mai come questa volta vale la frase
SE NON ORA QUANDO
Raffaele
Ora finalmente iniziate a capire con che tipo di "GENTE" andate a "parlare", perchè alla fine solo chiacchiere sono, non c'è nessuna "contrattazione".
BENVENUTI NEL MONDO REALE.
Salvatore
sbaglio o lo sciopero bianco è anticostituzionale?
appoggiamo il sindacato su qualsiasi tipo di lotta ci propone ma si muovessero perchè se no non piglieranno neanche un voto
Grandi sindacalisti.
E' da un anno (febbraio 2010) che fu alzato il polverone su questa storia e voi, per nascondere le vostre colpe e connivenze, fate sempre finta di essere meravigliati ogni volta che arriva qualche pugnalata a noi dipendenti.
Incredibile. Le cose che qualche dipendente già sapeva e diceva da mesi, a voi risultano inaspettate. Ma siete o no sindacalisti? Non basta un blog per fare sindacato.
L'invito è di non presentarsi al voto di marzo. Poi vedremo se vi deciderete a smetterla di prenderci per i fondelli!!!!!
Rappresentate solo voi stessi!!VERGOGNA!!!!!!!!
Ma perché io non sono un dipendente?
I 650 euro io non li perdo?
Caro Nazzaro, sono un collega con PO che vi rinuncerebbe volentieri per dare una mano a chi sta subendo tutto ciò. Ho letto con stupore il tuo post. Nel rispetto che posso avere per l'impegno di un giovane che ambisce a farsi spazio, mi domando come fai ad affermare che (cito testualmente) "L'accordo concluso nel giugno 2011 prevede di garantire al personale la stessa produttività percepita nel 2009 (3.450 euro), sommando ad essa i 650 euro tagliati nel 2010, per un totale di 4.100 euro".
Non è come dici. Il fondo approvato a giugno era inferiore a quello del 2010. Se quindi il fondo 2010 ha prodotto un taglio di 650 € di produttività, come avrebbe potuto, un fondo addirittura inferiore, garantire tutto quello che dici? E' bene non fare confusione e dare informazioni esatte, perchè la situazione sta esplodendo per tanti colleghi.
Non è l'entità del fondo ad essere frutto dell'accordo. Il fondo è stato stabilito unilateralmente dalla Giunta regionale.
L'oggetto dell'accordo è stato invece l'integrazione del fondo, in misura tale da garantire la stessa produttività del 2009 + il recupero dei 650 euro.
Ed infatti il fondo è stato integrato, con le risorse aggiuntive stanziate nella finanziaria regionale.
I soldi ci stanno!!
Ma ammettiamo pure che io dica delle sciocchezze.
L'assessore non ha più volte ribadito, sui quotidiani, nelle mail inviate al personale, di aver rispettato l'impegno di non tagliare la produttività del personale regionale?
effettivamente, a parte la rabbia, il sentimento che ora provo è di gran confusione.
Mi sono perso fra le promesse, le cifre, gli anticipi, la legge regionale che doveva aggiustare tutto e invece niente....insomma non so se devo indirizzare la rabbia verso i sindacati o verso l'amministrazione_____e vi prego non venitemi a dire "i sindacati, i sindacati, non votate" oppure "l'amministrazione è sempre fetente"
Bisogna ricostruire tutta la vicenda, ci vogliono cifre, riferimenti, verbali di accordi con firme; se dobbiamo lottare, dobbiamo sapere tutta la verità e la ripartizione delle colpe.
Raffaele
Ti chiedo scusa, non era mia intenzione farti irritare. Non ho detto che dici sciochezze, ma che servirebbe essere più chiari, perchè ormai i colleghi colpiti da tutto ciò, stanno maturando una dilagante sfiducia verso i sindacati (come biasimarli?) proprio nel momento in cui si riflette su chi dovrà rappresentarli per i prossimi anni.
Saluti
noi paghiamo con la decurtazione sulla produttività e al A.G.C. 09 Settore di Napoli si assegnano come funghi PO, e il sindacato dove è?
una risposta c'è, si sono accontentati di qualche piacere nella distribuzione delle PO.
come si può ancora credere in questi sindacati.
RAPPORTI CON GLI ORGANI NAZIONALI ED INTERNAZIONALI IN MATERIA DI INTERESSE REGIONALE
A.G.C. 9 Rapporti con gli organi naz.li ed internaz.in materia di int. reg. - Settore 1 - Decreto Dirigenziale n. 2 del 30.01.2012 - Conferimento incarico Posizione Organizzativa di tipo "Organizzativo" alla dipendente Piccolo Nunzia med.20467 - Anno 2012 Versione pdf dell'atto
A.G.C. 9 Rapporti con gli organi naz.li ed internaz.in materia di int. reg. - Settore 1 - Decreto Dirigenziale n. 3 del 30.01.2012 - Conferimento incarico Posizione Organizzativa di tipo "Organizzativo" alla dipendente PERENZE Angela med.18111 - Anno 2012 Versione pdf dell'atto
A.G.C. 9 Rapporti con gli organi naz.li ed internaz.in materia di int. reg. - Settore 1 - Decreto Dirigenziale n. 4 del 30.01.2012 - Conferimento incarico Posizione Organizzativa di tipo "Organizzativo" al dipendente CASTRIGNANO IVANO MED. 20279. Anno 2012. Versione pdf dell'atto
A.G.C. 9 Rapporti con gli organi naz.li ed internaz.in materia di int. reg. - Settore 1 - Decreto Dirigenziale n. 5 del 30.01.2012 - Conferimento incarico Posizione Organizzativa di tipo "Organizzativo" al dipendente CELENTANO RAFFAELE MED. 11685. Anno 2012. Versione pdf dell'atto
A.G.C. 9 Rapporti con gli organi naz.li ed internaz.in materia di int. reg. - Settore 1 - Decreto Dirigenziale n. 6 del 30.01.2012 - Conferimento incarico Posizione Organizzativa di tipo "Organizzativo" al dipendente DE MELA LUIGI MED. 20570. Anno 2012. Versione pdf dell'atto
A.G.C. 9 Rapporti con gli organi naz.li ed internaz.in materia di int. reg. - Settore 1 - Decreto Dirigenziale n. 7 del 30.01.2012 - Conferimento incarico Posizione Organizzativa di tipo "Organizzativo" al dipendente ESPOSITO ANTONELLA MED. 20505. Anno 2012. Versione pdf dell'atto
A.G.C. 9 Rapporti con gli organi naz.li ed internaz.in materia di int. reg. - Settore 1 - Decreto Dirigenziale n. 8 del 30.01.2012 - Conferimento incarico Posizione Organizzativa di tipo "Organizzativo" al dipendente LONGO FERDINANDO MED. 16931. Anno 2012. Versione pdf dell'atto
A.G.C. 9 Rapporti con gli organi naz.li ed internaz.in materia di int. reg. - Settore 1 - Decreto Dirigenziale n. 9 del 30.01.2012 - Conferimento incarico Posizione Organizzativa di tipo "Organizzativo" al dipendente LONGOBUCCO GIUSEPPE ANTONIO MED. 18712. Anno 2012. Versione pdf dell'atto
A.G.C. 9 Rapporti con gli organi naz.li ed internaz.in materia di int. reg. - Settore 1 - Decreto Dirigenziale n. 10 del 30.01.2012 - Conferimento incarico Posizione Organizzativa di tipo "Organizzativo" al dipendente MAMBUCA CLAUDIO MED. 16779. Anno 2012. Versione pdf dell'atto
A.G.C. 9 Rapporti con gli organi naz.li ed internaz.in materia di int. reg. - Settore 1 - Decreto Dirigenziale n. 11 del 30.01.2012 - Conferimento incarico Posizione Organizzativa di tipo "Organizzativo" al dipendente MARANCA GUSTAVO MED. 20498. Anno 2012. Versione pdf dell'atto
A.G.C. 9 Rapporti con gli organi naz.li ed internaz.in materia di int. reg. - Settore 1 - Decreto Dirigenziale n. 12 del 30.01.2012 - Conferimento incarico Posizione Organizzativa di tipo "Organizzativo" al dipendente PALUMBO ARMANDO MED. 18719. Anno 2012. Versione pdf dell'atto
Scusa Luciano, ma quando tu dici:
"L'accordo concluso nel giugno 2011 prevede di garantire al personale la stessa produttività percepita nel 2009(3.450 euro), sommando ad essa i 650 euro tagliati nel 2010, per un totale di 4.100 euro."
intendi dire che c'è stato una riunione quindi uno straccio di verbale quindi un qualcosa di vagamente impugnabile, sia in sede di trattativa sindacale sia per le vie legali?
E' possibile avere una copia di questo verbale?
Ormai non dobbiamo scartare nessuna ipotesi
Raffaele
Qualcuno ha la possibilità di controllare con quale voce sulla busta paga di luglio sono stati erogati i 650 €?
La voce della produttività di luglio è semplice e sintetica: Produttività.
Significa che i 650 € sono stati computati come produttività 2011 e non, come continuano affannosamente a dichiarare i sindacalisti, come recuparo produttività 2010. Ma erano cose note già dallo scorso anno. Ora si finge di scandalizzarsi per il mancato rispetto degli impegni, alla disperata ricerca di un voto in più. Come al solito i sindacati intervengono a cose fatte, proclamandosi sempre innocenti. E noi, fessi, staremo anche lì a dargli il voto. Cose da pazzi.
scusate se torno con la stessa domanda di prima:
ma quando leggiamo:
"L'accordo concluso nel giugno 2011 prevede di garantire al personale la stessa produttività percepita nel 2009(3.450 euro), sommando ad essa i 650 euro tagliati nel 2010, per un totale di 4.100 euro."
intendi dire che c'è stato una riunione quindi uno straccio di verbale quindi un qualcosa di vagamente impugnabile, sia in sede di trattativa sindacale sia per le vie legali?
E' possibile avere una copia di questo verbale?
Ormai non dobbiamo scartare nessuna ipotesi
Raffaele
c'era un accordo tra sindacati e dirigenza che prevedeva il recupero dei 650 euro che erano stati tagliati alle categorie A-B-C-D senza PO, su questo non bisogna che ci sia nessun dubbio, tutte le altre riflessioni e pippe mentali non servono a niente, volete capirlo? siamo solamente presi in giro ma un gruppo di pseudo sindacalisti (la maggior parte con PO) che si ne fregano delle difficoltà dei lavoratori, vedrete che adesso ognuno per conto proprio (le elezioni RSU) cercheranno di illudere ancora una volta i lavoratori pur di ottenere un voto in pìù, aprite gli occhi e se bisogna votare diamo il voto a chi non ha PO.
ma che c.z.o significa:
"c'era un accordo tra sindacati e dirigenza che prevedeva il recupero dei 650 euro che erano stati tagliati alle categorie A-B-C-D senza PO, su questo non bisogna che ci sia nessun dubbio, tutte le altre riflessioni e pippe mentali non servono a niente, volete capirlo?"
sarà deformazione professionale, ma posso insistere nel chiedere un disgraziatissimo verbale di quella stramaledettissima riuonione?
oppure è stato tutto concordato a voce dolcemente passeggiando per il lungomare???
Non esisteva nessun accordo. Niente di niente. Tutte palle, messe in giro ad arte per cercare di calmare le acque. L'unica cosa certa che esisteva, erano le carte scritte, che gli rsu hanno finto di ignorare. Sottacere la verità per tenere calme le acque, prendere in giro i dipendenti, far finta di scandalizzarsi quando arrivano al pettine certi nodi, è una responsabilità di tutti i sindacalisti, non solo di chi ha la Posizione. E queste sarebbero le persone che si propongono di rappresentarci per i prossimi 4 anni?
VOTA ANTONIO
Ha ragione l'ultimo anonimo!
Non c'era nessun accordo e non possiamo pretendere nulla!
Molti sindacalisti quando anche io mostrai dubbi sulle cifre uscite chiesi il motivo di questa stranezza!
Loro mi risposero che lo sapevano ma che quando si sarebbe posto il problema avrebbero tentato di rispodere...
Luciano urge una tua risposta, soprattutto agli ultimi due post.
avete letto la nota unitaria dei Sindacati?
-- erogazione produttività anno 2011 relativa a ”processo di valutazione delle prestazioni e dei risultati”
La dirigenza dell’AGC “Personale” comunicava l’intendimento dell’Amministrazione di voler erogare la produttività in due tranche: euro 900 a febbraio, con le risorse del fondo produttività 2011 già approvato con delibera di Giunta, una
seconda tranche, successivamente, utilizzando l’integrazione del fondo 2011 prevista nella legge regionale “Finanziaria
2012”. Alla richiesta sindacale di quantificare la seconda tranche la dirigenza affermava che questa sarebbe ammontata
ad euro 1.500 anziché euro 2.150, così come era stato pattuito con i Sindacati--
c'è un casino mondiale fra "erogazione produttività", "prima tranche" e "seconda tranche"; non è accettabile un errore del genere su un comunicato pubblico a firma congiunta delle 3 sigle sindacali, è vergognoso. Se non sanno neanche riassumere e riportare gli esiti di una riunione che speranze abbiamo?????
E' vergognoso .... bisogna abolire i sindacalisti con le P.O. (quasi tutti) .... non li votiamo .....
stanno già correggendo il comunicato sindacale perchè come era riportato dovevamo prendere € 900 a febbraio e € 1500 con una seconda tranche. il totale era così di € 2400.
adesso la correzione è € 900 a febbraio e € 600 con la seconda tranche.
Apprendo quindi che i sindacati fanno accordi sottobanco con la dirigenza. Scandaloso. Gli accordi sottobanco sono semplicissimi da disdire. Non c'è nulla di scritto. L'accordo sottobanco è niente di più che una stretta di mano tra due parti. Poi quando vengono meno gli impegni presi si grida allo scandalo. E' così che si fa attività sindacale?
Mi accodo alla lista di coloro che non voteranno (e per me è la prima volta dopo tanti anni di voti dati sulla parola).
Provo a fare un pò di chiarezza.
Nella delegazione trattante tenuta nel giugno 2011 la parte pubblica ci ha presentato un Fondo, approvato dalla Giunta, con un grosso taglio di risorse. Nelle comunicazioni che vi ho dato in quei giorni trovate tutto quanto, compresi i dati della ripartizione del Fondo stesso.
Il sindacato non ha accettato l'entità delle risorse stanziate nè la proposta di riparto, poiché avrebbero determinato un taglio esclusivamente sulla produttività delle categorie A, B, C e D senza posizione.
In quella sede avevamo due alternative. La prima era quella di alzarci e non raggiungere alcun accordo. Conseguenza di questa decisione sarebbe stata la mancata erogazione, a luglio, dei 1.950 euro che abbiamo percepito.
La maggioranza del sindacato ha optato invece per raggiungere un accordo, nei seguenti termini. E' stato approvato il Fondo per la sola parte che permettava il pagamento a luglio dei 1.950 euro. E' stato poi acquisito l'impegno, della parte pubblica, di trovare risorse aggiuntive che consentire l'erogazione di una produttività totale pari a 3.450 euro + i 650 euro di recupero= 4.100 euro.
Il rispetto di questo impegno è stato seguito e monitorato dal sindacato con costanza in tutti questi mesi, fino a quando non abbiamo avuto la certezza dello stanziamento delle risorse integrative nella finanziaria regionale. In effetti si può dire che l'impegno è stato rispettato. A maggior ragione non si capisce il perché l'amministrazione abbia fatto questo repentino passo indietro, senza alcuna evidente, nè dichiarata, valida giustificazione.
L'altra domanda interessante è se si tratti di un impegno giuridicamente esigibile, cioè opponibile per le vie legali. La risposta è no.
In quella sede l'unico accordo giuridicamente perfetto ha potuto riguardare esclusivamente l'erogazione dei 1.950 euro. Non ci poteva essere un accordo definito, quindi legale, su risorse che non c'erano. L'integrazione della produttività era un impegno politico, il cui mancato raggiungimento ci mette nelle condizioni di chiedere le dimissioni dell'assessore, non di esigere legalmente un credito.
CARTA CANTA.
SENZA ACCORDI PER ISCRITTO...
PAROLE, PAROLE, PAROLE
cioè siete stati così sprovveduti da non mettere a verbale che di quei 1950 € erano la somma di 1300 produttività 2011 e 650 recupero produttività 2010 ???
NON HO PAROLE
Non siamo stati sprovveduti, semplicemente non si poteva fare. Non era possibile figurare i 650 euro come il saldo della produttività 2010 perché il Fondo anno 2010 non disponeva di questi soldi.
Non si può pagare un saldo di produttività di un anno precedente con soldi del fondo di un anno successivo.
E' facile parlare e criticare senza conoscere i vincoli posti dalla normativa.
Cari signori, i soldi che percepiamo sono soldi pubblici, e nella erogazione ci si deve attenere alla legge e alle norme contrattuali.
Luciano, Grazie per le tue precisazioni.
Tuttavia vedi, quello che mi preoccupa è questa Amministrazione regionale che non rispetta accordi, che prende in giro i dipendenti e le OO.SS. , che agisce autonomamente e senza consultarci SU TUTTO.
E non mi meraviglierei se dall'oggi al domani da 5.500 dipendenti diventassimo 7.000, 10.000 o 15.000 dipendenti di Giunta Regionale.
Come ben sai la classe politica campana negli ultimi 20 anni ha riempito le società partecipate regionali (che sono dei carrozzoni politici, elettorali e clientelari), di dipendenti assunti senza concorso.
Ora siamo al bandolo della matassa. Perchè i costi di 15.000 dipendenti di queste pseudo-soocietà, li vogliono far pagare non solo ai cittadini campania ma anche a noi dipendenti della giunta regionale, scaricandoci addosso la cattiva gestione CHE LA CLASSE POLITICA HA CREATO.
Io non ci sto. Sia perchè ho fatto un concorso pubblico al Ministero nel 1993, con il quale sono stato assunto e sia perchè se ci sono dei vuoti di organico, questi debbono essere giuridicamente COLMATI, RIEMPITI, con lo scorrimento delle graduatorie delle progressioni verticali che a Dicembre di quest'anno SCADONO.
Saluti
Antonio
è tutta una grandissima vergogna!
Posta un commento